，一色朱红，肩上有代替肩章的白色大圆环的英国步兵和几乎纯黑的不伦瑞克步兵交相辉映，还有头戴铜箍、红缨、椭圆形皮帽的汉诺威轻骑兵，露着膝头、披着方格衣服的苏格兰兵，我国羽林军的白色长绑腿，这是一幅幅图画，而不是一行行阵线，为萨尔瓦多-罗扎①所需，不为格里德瓦尔②所需。

　　①萨尔瓦多-罗扎（SalvatorRosa），1615-1673），意大利画家，作画尚色彩富丽。

　　②格里博瓦尔（Gribeauval），法国十八世纪革命前的一个将军。

　　每次战争总有风云的变幻。“天意莫测。”每个史学家都随心所欲把那些混乱情形描写几笔。为将者无论怎样筹划，一到交锋，总免不了千变万化，时进时退；在战事进行中，两军将领所定的计划必然互有出入，互相牵制。战场的某一点所吞没的战士会比另一点多些，仿佛那些地方的海绵吸水性强弱不同，因而吸收水量的快慢也不一样。为将者无可奈何，只得在某些地方多填一些士兵下去。那是一种意外的消耗。战线如长蛇，蜿蜒动荡，鲜血如溪水，狂妄地流着，两军的前锋汹涌如波涛，军队或进或退，交错如地角海湾，那一切礁石也都面面相对，浮动不停；炮队迎步兵，马队追炮队，队伍如烟云。那里明明有一点东西，细看却又不见了，稀疏的地方迁移不定，浓密的烟尘进退无常，有种阴风把那些血肉横飞的人堆推上前去，继又撵回来，扫集到一处，继又把他们驱散四方。混战是什么呢？是种周旋进退的动作。精密的计划是死东西，只适合于一分钟，对一整天不适合。描绘战争，非得有才气纵横、笔势雄浑的画家不可；伦勃朗①就比范-德-米伦②高明些。范-德-米伦正确地画出了中午的情形，却不是三点钟的真相。几何学不足为凭，只有飓风是真实的。因此福拉尔③有驳斥波利比乌斯④的理由。我们应当补充一句，在某个时刻，战争常转成肉博，人自为战，分散为无数的细枝末节。拿破仑说过：“那些情节属于各联队的生活史，而不属于大军的历史。”在那种情况下，史学家显然只能叙述一个梗概。他只能掌握战争的主要轮廓，无论怎样力求忠实，也决不能把战云的形态刻画出来。

　　①伦勃朗（Rembrandt），十七世纪荷兰画家。

　　②范-德-米伦（VonDerMeulen），十七世纪佛兰德画家，曾在路易十四朝廷工作二十五年，故一般视作法国画家。

　　③福拉尔（Folard），十八世纪法国兵法家。

　　④波利比乌斯（Polybe），公元前二世纪希腊历史学家。

　　这对任何一次大会战都是正确的，尤其是对滑铁卢。

　　可是，到了下午，在某个时刻，战争的局势渐渐分明了

　　请收藏：https://m.qsww.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）